?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Обычно, в литературе посвященной противодействию правоохранительным органам, рассматриваются вопросы поведения гражданина на предварительном следствии, разъясняются его права, дается информация об инстанциях, в которые можно обратиться в поисках защиты от произвола, но до настоящего времени мне не приходилось встречать статьи, в которых рассматривался бы вопрос о контрверсиях, как способе противодействия следствию.  Попытаюсь по мере сил и возможностей восполнить этот пробел.

И так, преступим:

 

Следственная версия, по своей сути это реконструкция событий преступления на основе комплекса собранных по делу доказательств. Основное внимание в следственной версии уделяется рассмотрению обстоятельств подлежащих обязательному доказыванию, каковыми являются: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Следственная версия определяет ход расследования дела и в конечном счете- фабулу обвинения.

Соответственно, одним из способов противодействия следствию, может служить выдвижение стороной защиты своей контрверсии, т.е. такой версии, которая объективно минимизирует или полностью исключает уголовную ответственность субъекта [1], согласуясь при этом, с собранными по делу доказательствами.

 

Самой возможности формулирования контрверсий определяет тот факт, что следственная версия почти никогда не бывает полной, так или иначе в ней встречаются «пробелы» доказательств, которые допускают различные равнозначные (не совпадающие с основной следственной версией) варианты реконструкции расследуемых событий. Выявив эти пробелы, субъект получает возможность предложить следствию свое видение событий преступления и в конечном счете добиться положительного для себя результата следствия. 

 

 

 

Прежде всего, необходимо разобраться в том, какие цели можно преследовать формируя контрверсию. Наиболее продуктивной представляется следующая их классификация (проведенная с опорой на действующий УПК):

1.      Переквалификация деяния подследственного с более тяжкого на менее тяжкое

а) на менее тяжкую часть статьи Пример: состав ст. 105 УК РФ- «Убийство», предусматривает, в частности такой отягчающий ответственность элемент, как убийство по мотиву национальной ненависти[2] (ст. 105, ч. 2 п. «Л», санкция- от 8 лет до пожизненного заключения), в то же время в случае  если подследственному  удастся убедить следствие в том что убийство произошло в результате внезапно возникших неприязненных отношений (т.е. ссоры), санкция по ч. 1 ст.105 составит лишение свободы на срок от 6 до 15 лет.

б) на менее тяжкий состав преступления Пример: уже упоминавшаяся ст. 105 УК РФ, может быть переквалифицирована в ч. 1 ст. 107 «Убийство в состоянии аффекта» (санкция- лишение свободы на срок до 3 лет), или ч. 1 ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности» (санкция- до 2 лет л.св.)

2.      Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям

а) отсутствие события преступления Пример: Событие преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», будет отсутствовать, если действия подследственного (согласно заключения специалистов или экспертов) не будут способствовать разжиганию ненависти.    быть признан отсутствующим, в случае если оспаривыемые действия совершенные подследственным, будут  предусматривает совершение виновных действий публично, или с использованием средств массовой информации. Соответственно, в случае 

б) отсутствие состава преступления (т.е. отсутствие в действиях обвиняемого каких либо обязательных признаков конкретного преступления) Пример: Состав ч. 1 ст. 282 УК РФ, предусматривающий совершение виновных действий публично, или с использованием средств массовой информации, будет отсутствовать если соответствующие призывы были высказаны в ходе приватного разговора.

в) непричастность обвиняемого к преступлению Пример: если в случае расследования преступления предусмотренного ст. 105 будет установлено, что действия непосредственно  повлекшие смерть потерпевшего были совершены не подследственным а иным лицом, то при сохранении события и состава преступления подследственный будет освобожден от уголовной ответственности.

3. Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям  То есть в случае если подследственный сможет убедить следствие в наличии одного из нижеуказанных обстоятельств, уголовное преследование в отношении него будет прекращено.

а) истечение срока давности

б) наличие деятельного раскаяния

4. Формирование смягчающих вину обстоятельств. Аналогично предыдущем пункту с тем отличием что наличие смягчающих вину обстоятельств не освобождает подследственного от уголовного наказания полностью а лишь уменьшает тяжесть назначенного наказания.

 

Пример: Водитель Н, не справился с управлением автомашиной и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной. В качестве контрверсии им было заявлено, что автомашина под его управлением успела произвести полную остановку и только после этого в нее врезалась встречная автомашина (водитель стоящей автомашины не может быть субъектом преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ).

 

Пример: Гражданин А предложил своим знакомым приобрести для них сахарный песок по цене значительно ниже рыночной. Получив требуемую сумму денег он сахарный песок покупателям не передал, денег не вернул. В качестве контрверсии им было заявлено что деньги им были не присвоены а утеряны (т.е. в его действиях наличиствует не состав мошенничества а нарушение условий договора, что не является преступлением)

 

Пример: Гражданин Ш был задержан за кражу денег у ранее ему знакомого гражданина К. В качестве контрверсии было заявлено, что К ранее занимал у него некоторую сумму денег и до настоящего времени не отдал, что и заставило Ш похитить у него задолженную сумму ( то есть действия Ш должны быть квалифицированы не по статье «Кража» а по статье «Самоуправство» предусматривающей значительно меньшую санкцию)

 

 

 

Успешная разработка и применение контрверсий становится возможна в связи с некоторыми особенностями действующего законодательства. Прежде всего это принцип презумпции невиновности – т.е. изначально, с точке зрения закона субъект невиновен, а признание его вины возможно только в случае если в каждом конкретном случае она будет доказана стороной обвинения [3]. Следующее- субъект преступления по действующему Российскому законодательству не скован обязанностью говорить следственным и судебным органам правду (в отличие от свидетеля, потерпевшего, эксперта и пр.) . Далее, ценность  контрверсии заключается так же и в том, что она, формирует сомнения в выводах следствия, ну а все сомнения, в соответствии с УПК, суд обязан трактовать в пользу подсудимого. И последнее- доказать вину субъекта, как правило можно только весьма ограниченным количеством способов, в то время как методы опровержения доказательств вины открывают широчайшее поле для маневра.

 

 

Разрабатывая контрверсию прежде всего необходимо соблюсти разумный паритет между максимальным улучшением положения субъекта с одной стороны, и достоверностью версии с другой. Пример: Гражданин Т, в расчете на оправдательный приговор заявил, что не высказывал потерпевшему каких либо угроз и требований (в то время как этот факт подтверждала видеозапись), в то время как имелась куда более реальная возможность настоять на иной, менее тяжкой квалификации его действий, акцентируя внимание следствия на том что потерпевший сам нарушал требования законодательства, что и послужило причиной неправомерных действий обвиняемого. Таким образом контрверсия, должна обеспечивать максимально возможное улучшение положения субъекта (т.е. при прочих равных версия исключающая преступность деяния лучше чем версия лишь формирующая смягчающие вину обстоятельства).

Так же контрверсия  должна максимально «вписываться» в уже имеющуюся доказательственную базу или хотя-бы не противоречить ей. Отсюда напрямую вытекает требование как можно полнее представлять доказательственную базу следствия. Так же необходимо уметь прогнозировать какие из доказательств еще могут быть получены и, следовательно, включить вероятность их появления в свою версию.

 

Выявление доказательств которыми располагает следствие это тема отдельная и весьма значительная по объему. Здесь требуется и умение вести себя в ходе допроса (иногда следователь сам умудряется «слить» нужную информацию, и знание кримметодики расследования отдельных видов преступлений и определенные навыки разведчика и т.д.

Зная какими типичными доказательствами доказываются те или иные составы, можно приблизительно оценить- что следствие уже добыло, что еще нет, а что и не получит. Вот в качестве примера возьмем такое преступление как причинение вреда здоровью различной степени тяжести

Стандартными доказательствами по такому делу являются

1.                    Протокол осмотра места происшествия (в нем отражается информация о месте в котором было совершено преступное деяние, указываются обнаруженные на месте происшествия следы, орудия преступления и пр.) осмотр может давать следствию широкий спектр доказательств, от следов папиллярного узора на орудии преступления, до личных документов преступника утерянных на месте преступления (не удивляйтесь- такие случаи пусть и не часты, но достаточно регулярны)

2.                    Протоколы допросов свидетелей- они могут указывать на обстоятельства совершения преступления

3.                    Протокол опознания

4.                    Протокол допроса потерпевших

5.                    Заключение судебно-медицинской экспертизы (тяжесть причиненных телесных повреждений и их взаимосвязь с действиями обвиняемого). Так, приходилось видеть ситуацию, когда в ходе следствия потерпевший по делу о ДТП потерпевший заявлял что телесные повреждения средней тяжести (перелом руки) он получил уже после ДТП, упав при выходе из автомашины. Дело, естественно, было прекращено.

6.                    Заключениz дактилоскопической, трассологической и пр. экспертиз

7.                    Протокол обыска

8.                    сведения о судимостях

9.                    Характеристики с места работы, учебы, жительства и пр.

10.                Дополнительные материалы указывающие на наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств.

 

Соответственно, работая по этой схеме можно выявить предполагаемые пробелы в доказательственной базе и сформировать грамотную контрверсию.

 

 

Разрабатывая контрверсию необходимо понимать, что ее эффективность не всегда зависит от того, насколько она соответствует реально произошедшим событиям. Так, например, установив дома самодельное стреляющее устройство, рассчитанное на уничтожение проникнувших в дом воров, гражданин, фактически становится виновен в их убийстве, при этом в силу убогости нашего законодательства сам факт того что убийства не было бы если бы воры не полезли к нему в дом, судом не учитывается. В этом случае вполне естественно и морально оправдано исказить фактическую ситуацию таким образом что-бы исключить возможность обвинения подсудимого в убийстве пусть и путем лжи и обмана следствия. Например, заявив (естественно при наличии должных доказательств) о том что выстрел произошел в результате несчастного случая. Т.е. ситуация такова, что невиновному бывает проще и эффективней не настаивать на истинности описываемых им событий, а предложить следствию контрверсию, пусть и не соответствующую в какой-то своей части истинным событиям, но тем не менее лучше согласующуюся с собранными доказательсвтами и ведущую в конечном счете к оправданию обвиняемого. Т.е. по сути это лож во благо.

 

 

Одним из существенных обстоятельств учитываемых при предъявлении следствию контрверсии является момент ее предъявления. Необходимо четко представлять, что после предъявления контрверсии, следствие будет предпринимать целенаправленные усилия по ее опровержению. Соответственно контрверсия должна быть устойчива к дополнительным проверкам. Пример: Гражданка С, обвиняемая в незаконном получении пособия по безработице заявила в качестве контрверсии что она не знала в каких случаях она не имеет на это права. В ходе выемки проведенной в центре занятости населения, был обнаружен документ в котором гражданке С разъяснялись условия получения пособия, подпись гражданки С на указанном документе присутствовала.

В связи с этим, если в контрверсии имеются какие-либо слабые моменты, может принести результат комбинирование противодействия с помощью контрверсии с методами затягивания сроков- т.е предъявление контрверсии на заключительном этапе следствия (например в форме ходатайства, после ознакомления с материалами дела) Данный метод рискован [4], однако при удачном раскладе, следствием могут быть либо нарушены сроки следствия (при попытке опровержения контрверсии), либо направлено в суд недоработанное дело (что, в свою очередь, может стать причиной оправдательного приговора). Нужно понимать что часть пробелов вполне может быть устранена в ходе расследования (их использование не имеет большого смысла), но устранение некоторых пробелов может отнять у следствия значительное количество времени и сил, а может быть вообще неустранимо.

 

Следует учитывать, что при формировании контрверсии нужно быть осторожным и не высказать преступной осведомленности (т.е. не сообщить таких фактов которые могут быть известны только преступнику), не дать следствию лишних доказательств могущих быть истолкованными во вред субъекту. Пример: Водитель автомашины П заявил, что выезд на полосу встречного движения произошел в результате плохих дорожных условий- заснеженность дорожного полотна и темное время суток. Указанная контрверсия позволила следствию заявить что водитель П правильно оценивал дорожную обстановку, однако несмотря на это не принял мер предусмотренных п. 10.1 ПДД – т.е. не снизил скорость до уровня, позволяющего осуществлять безаварийное управление автомашиной.

Пример: Директор склада с которого была похищена продукция в ходе допроса упомянул, что ранее (в период хищения) склад арендавал несколько грузовых автомашин у частных лиц. В результате, в ходе расследования эти граждане были установлены и допрошены. В ходе допросов они заявили, что действительно вывозили имущество сходное с похищенным по прямому указанию самого  директора и доставляли имущество по его  месту жительства.

 

Так же, говоря о предъявлении контрверсии, необходимо особо отметить еще одну забавную особенность нашего законодательства - показания данные субъектом в присутствии защитника могут и будут использованы судом в качестве доказательства в суде, в то время как от показаний данных в отсутствии адвоката, субъект может отказаться в ходе судебного заседания, такие показания будт признаны недопустимым доказательством). К стати, по информации в СМИ А. Копцов умудрился после задержания  дать признательные показания в присутствии адвоката, если это действительно так, то лучше уж никакого адвоката, чем тот, который у него в этот момент был.  Это предоставляет субъекту дополнительные возможности маневра с учетом мер следствия принятых для опровержения контрверсии [5].  

 

Умелое противодействие следствию, это наполовину искусство, наполовину ремесло. Причем этот навык зависит от слишком специфичных факторов (таких как знания законодательства, умение аналитически мыслить, наличие силы воли и пр.) В качестве иллюстрации вспоминается одна из серий документального сериала (что-то типа «Криминальной России»), в которой  рассказывалось о преступной группе состоящей из бывших спецназовцев. Действовала она эффективно и проффесионально- в ходе налетов четко нейтрализовывала охрану, слаженно забирала имущество, действовала строго по времени, с четким распределение ролей, в общем не чета нынешним бычарам-отморозкам. Но только одно «но»- после того как они попались (к стати на глупости- начали тратить бабки в том же городе где жили и ходили «на дело»), все участники банды «раскололись» в ходе первых же суток задержания, сдав при этом тайники с оружием и награбленным, остававшихся на свободе подельников и пр. и пр.- т.е. предоставив в руки следствия неопровержимые доказательства своей вины. Таким образом профессионалы в военном деле, оказались обыкновенными лохами в тактике противодействия следствию. Это тем более разительный пример, сравнивая их с обычными угловниками- синими от наколок, скрюченными от туберкулеза – эти «колятся» только тогда, когда захотят сами. Его может ежедневно мордовать опер в ИВС, его можно обложить со всех сторон доказательствами, уговаривать и убеждать но он все равно глядя в глаза будет заявлять- «Не я гражданин начальник».

Искусством формирования контрверсии является умение «вписать» свою версию в доказательства имеющиеся у следствия. Объяснить те или иные фаты установленные следствием таким образом, что-бы они как минимум не подтверждали или факт преступления или участие в нем конкретного человека.

 

Главное это четко осознавать, что создание контрверсии- это творческий процесс, требующий от субъекта не только знаний в области уголовного права, процесса, криминалистики,  но и наличие аналитических спообностей, умения мыслить широко и нестандартно. Само же формирование контрверсии является составляющим элементом общей стратегии защиты.

 

 

 

 

 

 

 

На этом пока заканчиваю.

С горячим уголовно-процессуальным приветом!

паRaNOiД

 

 

(1)                    Под «субъектом» в данной статье понимаются- подозреваемые, обвиняемые и подсудимые

(2)                    В юридических терминах это называется «квалифицированный состав». Однако статья написана не для юристов, а для широкого круга читателей не имеющих специальной подготовки, в связи с этим я постарался минимизировать использование специальных терминов.

(3)                    Да, я в курсе что в «классическом» определении презумпции невиновности сказано что никто не обязан доказывать свою невиновность. Что поделать- обычное косорукое определение не отражающее сущность этого института права.

(4)                    А вот разбор других методов противодействия, в том числе и с помощью использования несовершенства уголовно-процессуального законодательства будет в другой раз, как руки дойдут. Пока придется поверить на слово.

(5)                    Т.е. изначально высказать одну контрверсию (занять следствие ее опровержением и соответственно, не дать возможности отработать остальные пробелы в доказательственной базе), после чего выдвинуть окончательную контрверсию в отношении которой никаких опровергающих доказательств следствием не собрано… но это уже высший пилотаж, в статейке на два вордовских листа его не распишешь.





Comments

( 10 comments — Leave a comment )
dration
Jul. 28th, 2006 01:41 pm (UTC)
спасмбо большое
очень полезно и познавательно.
paranoid_ru
Jul. 29th, 2006 04:33 am (UTC)
Ой да что Вы, какие благодарности, достаточно легкого пиара :-))))
todesser
Jul. 28th, 2006 05:42 pm (UTC)
А как гражданин А. доказал, что эти деньги он именно потерял? И второе - это частный предприниматель или это была бытовая сделка?
paranoid_ru
Jul. 29th, 2006 04:32 am (UTC)
- воспользовался презумпцией невиновности, т.е. высказал версию а опровергать ее должно было уже следствие. по первому делу опровергнуть (т.е. доказать что он эти деньги не терял) не получилось. Во второй раз, будучи пойманным на такой-же афере гражданин А (Антонышев) снова заявил что потерял деньги. После чего из архива было поднято первое дело, постановление о прекращении по нему производства было отменено, оно было соеденино со вторым и в таком уже виде для прокурора и суда стало очевидно что "потери" денег на самом деле не было.
todesser
Jul. 29th, 2006 06:37 am (UTC)
Сенкс.
А то у меня сейчас тяжба. Мудак из ЧП взял бабла, выдал расписку со штампом предприятия и исчез. Выловили, пришел в суд и говорит "А я нигде помещений не снимал,никому расписок не вручал". Затроебовали из ментуры копии штампов и печатей, от арендодателя копии договора. Ждем следующего слушания.
paranoid_ru
Jul. 29th, 2006 06:41 am (UTC)
Честно говоря- не понял сути дела. Если интересует, можешь более подробно расписать- может что толковое и присоветую.
todesser
Jul. 29th, 2006 06:45 am (UTC)
Заказал комплектующие, внес предоплату. Мне выдали расписку, в которой была указана сумма и поставлен штамп предприятия. Потом продавец куда-то свалил, хозяин лавочку свернул. Деньги мне отказался возвращать, утверждая, что штамп поддельный. Подал на него в суд, разыскал через милицию. В суде он (хозяин) сказал, что меня первый раз видит, что нигде не снимал помещения, что это афера и т.п.
paranoid_ru
Jul. 31st, 2006 05:10 am (UTC)
Ааа... нет, в данном случае заочно помочь не получится. Здесь основная проблема- в сборе доказухи, а для этого нужно детально ситуацию разобрать, наметить где могли поддельный штамп и продавец засветиться...
paranoid_ru
Jul. 29th, 2006 06:29 am (UTC)
2 Предпринемателем Антонышев не был
foldenberg
Oct. 29th, 2006 07:13 pm (UTC)
Ох, добавили бы вы метки... Легче было бы пиарить. -:)
( 10 comments — Leave a comment )