?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дочитал Ричарда Докинза «Эгоистичный ген». В принципе, идея положенная в основу книги достаточно любопытная и здравая- человек, животное, бактерия и т.д.- всего лишь машины для выживания содержащихся в них генов. Соответственно, именно задаче выживания генов эти «машины для выживания» и имеют первоочередную подчиненность.
В то же время, Докинз не делает в своей книге различий между типами «машин для выживания», а это на мой взгляд весьма существенно. Так образ жизни какого ни будь растения или насекомого гораздо сильнее зависит от  их генетики, чем образ жизни позвоночных и уж тем более- человека. Здесь вперед выступают не генетически наследуемые инстинкты, а социальная и культурная среда в которой находится человек. То есть человеком в большей степени начинают управлять не  инстинкты, а различные идеи (религиозные, философские, мировоззренческие, политические и пр.). Самое интересное, что в одной из глав Докинз указывает на это обстоятельство но вот какого либо развития эта идея у него не получает. В то же время было бы весьма любопытно перенести закономерности «эгоистичного гена» на «эгоистичные идеологии» и попробовать воспринимать человека не только как «машину выживания генов» но и как «машину выживания идей».

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
i_delyagin
Nov. 7th, 2014 10:39 am (UTC)
Все сложнее. Вопрос заключается в соотношении того, что есть энергия, а что информация.

Можно конечно, поставить еще третий вопрос, в духе Лоуренса.
paranoid_ru
Nov. 7th, 2014 02:07 pm (UTC)
А каким боком этот вопрос относится к концепции "эгоистичного гена"?
(Deleted comment)
brodo_f
Nov. 8th, 2014 09:03 am (UTC)
***Самое интересное, что в одной из глав Докинз указывает на это обстоятельство но вот какого либо развития эта идея у него не получает. В то же время было бы весьма любопытно перенести закономерности «эгоистичного гена» на «эгоистичные идеологии» и попробовать воспринимать человека не только как «машину выживания генов» но и как «машину выживания идей».***
- вы сейчас рассказали про мемы и меметику :)
Теперь можете почитать например "Ричард Броуди - Психические вирусы" и "Илья Носырев - Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов".
Броуди "в общем" тему раскрывает, а Носырев больше по религиям проходится. Ну это из научпопа, что мне понравилось.

зы
И, похоже, таки да, теперь мы не только машины для копирования генов но и машины для копирования мемов. Причём, одним совершенно плевать на интересы других.

Edited at 2014-11-08 09:06 am (UTC)
paranoid_ru
Nov. 8th, 2014 11:41 am (UTC)
Ага, спасибо за рекомендованные работы, почитаю. А насчет "теперь", думаю не очень верно. Первый серьезный мем способный к самораспространению имеет 2000 лет истории и называется Христианство.
brodo_f
Nov. 8th, 2014 12:42 pm (UTC)
***Ага, спасибо за рекомендованные работы, почитаю. А насчет "теперь", думаю не очень верно. Первый серьезный мем способный к самораспространению имеет 2000 лет истории и называется Христианство.***
- в масштабах эволюции последние тысяч сто лет всё ещё "теперь" :) Я имел ввиду период появления человека и его способности сохранять и копировать мемы, а это гораздо раньше христианства началось. Язычество, возникшее раньше, такой же мемплекс, как и христианство, просто менее жизнеспособный и приспособленный, несмотря на мои симпатии к нему :) Потому и проиграло.
paranoid_ru
Nov. 8th, 2014 03:01 pm (UTC)
Язычество, возникшее раньше, такой же мемплекс, как и христианство, просто менее жизнеспособный и приспособленный

ВОООТ! А в чем именно было принципиальное расхождение между язычеством и христианством? Если совсем кратко, то отношение к прозелитизму. Язычество такого феномена не знало а в христианстве это одна из центральных идей. (естественно это далеко не единственная причина успеха)
brodo_f
Nov. 8th, 2014 03:52 pm (UTC)
Я б ещё добавил монотеизм и интернационализм как одни из основных причин. Национал-политеистические религии не очень способствуют холиварам :)
paranoid_ru
Nov. 8th, 2014 04:11 pm (UTC)
монотеизм и интернационализм- это необходимые составляющие прозелитизма. Как иначе можно было бы проповедывать христианство, если бы имелись национальные ограничения? Вот апостол павел и изобрел это "замечательное" дополнение, мол нет в христе ни иудея ни эллина.
( 9 comments — Leave a comment )